Дмитрий Пирог:
"Пенсионный "бум" начнётся в 2010 году"

С 1 января 2005 года вступили в силу Законы Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий" и "О внесении изменений в Закон Украины "О налоге на доходы физических лиц", которыми вводятся налоговые льготы для лиц, платящих пенсионные взносы в негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Это означает, что государство стимулирует вкладчиков НПФ - как физических лиц, так и их работодателей - и дает основания надеяться, что Закон Украины "О негосударственном пенсионном обеспечении", принятый еще в 2003 году, заработает на полную силу.

Подробнее об этом - в беседе корреспондента газеты "Финансы для всех" с президентом Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов и администраторов НПФ Украины Дмитрием Пирогом.

Какова надежность финансовых инструментов в системе НПО?

Я склонен думать, что государство не может и не должно гарантировать сохранение средств в системе НПО, так как она есть по сути частной. Но государство должно создать такие условия, чтобы эта система работала надлежащих образом, сделав невозможным исчезновение или обесценивание пенсионных активов. Убежден также, что налоговые льготы, предоставленные НПФ, их вкладчикам и участникам, обеспечат работодателям широкие возможности для создания надежной и эффективной пенсионной программы для своих сотрудников.

Следом за социальными остановимся на инвестиционных аспектах деятельности НПФ - таких как привлечение компаний, управляющими активами. КУА может инвестировать средства НПФ в такие финансовые инструменты как депозиты и сберегательные сертификаты банков, акции украинских эмитентов, корпоративные облигации, государственные ценные бумаги, акции и облигации зарубежных эмитентов, ипотечные ценные бумаги, драгоценные металлы, ценные бумаги органов местного самоуправления и недвижимость.

Для уменьшения степени риска законодательством предусмотрены диверсификация объектов инвестирования и ограничение на максимальные взносы по одной категории финансовых инструментов. Например, каждый НПФ может инвестировать до 40% своих активов в депозиты и ценные бумаги украинских эмитентов. В ценные бумаги органов местного самоуправления и зарубежных эмитентов допускается вложение до 20% пенсионных средств. Максимальные вложения в драгоценные металлы и недвижимость ограничиваются 10% активов НПФ.

Словом, имеем в своем распоряжении достаточно инструментов для того, чтобы диверсифицировать инвестиционный портфель даже при условии, что какой-либо из финансовых инструментов не сработает - это же финансовый рынок с присущими ему рисками. Всегда за счет другой части финансового инструментария общий механизм работает, ситуация должна оставаться стабильной.

Кроме того, само построение системы делает невозможным приход на данный рынок фирм-однодневок. Создание КУА - достаточно дорогой механизм (обязанность компании по управлению активами - иметь уставный фонд не менее 300 тыс. евро, администратора - опять же - от 300 тыс. евро в уставном фонде, а также программное обеспечение стоимостью от 100 тыс. евро, сертифицированные кадры и т. д.). На выполнение таких требований отважится далеко не каждый, тем более - временный "игрок" на финансовом рынке.

Не означает ли это, что и конкуренции - этого рыночного двигателя - в данном сегменте финансовых услуг также не будет?

Полагаю, что в среде НПФ ее всё-таки не будет, она не может существовать между фондами в принципе. Почему? Да, потому, хотя бы, что каждое предприятие имеет возможность создать собственный корпоративный фонд. Или выбрать из того, что уже существует: присоединиться в качестве работодателя-плательщика к уже созданному фонду или в роли вкладчика к открытому фонду.

Конкуренция на данном поле может быть лишь между субъектами, которые намерены предоставлять услуги - администраторами и компаниями по управлению активами. Но и на этом рынке много игроков не предвидится. Поскольку инвесторы, которые входят в такой бизнес и создают соответствующие структуры, должны иметь долгодействующий ресурс, чтобы быть способными выстроить эти структуры. Для этого нужно минимум 5 лет.

Другое дело - конкуренция фондов с другими финансовыми учреждениями, которые выполняют подобные функции. По прогнозам, в структуре рынка негосударственного пенсионного обеспечения НПФ займут 80-85%, страховым компаниям достанутся 10-15%, банкам, которые предлагают услуги по пенсионным взносам, отводится 1-5%. Основное отличие между механизмами работы НПФ и страховой компании заключается в том, что пенсионные фонды привлекают к инвестированию своих активов профессиональные компании по управлению активами (КУА). Один НПФ может привлечь несколько КУА, что позволяет минимизировать риски и достичь максимального эффекта. В страховых же компаниях все риски инвестирования сосредоточены в одном офисе.

Давайте разовём эту мысль и расскажем поподробнее о реальных и наиболее перспективных ориентирах для вкладчиков НПФ.

Думаю, наиглавнейшим здесь есть то, чтобы работодатель не ориентировался на механизм самоинвестирования. Закон разрешает инвестировать (занимать) у вкладчика не более 5% пенсионных активов корпоративного фонда. Правда, первые пять лет разрешительная граница может достигать и 10%. Такое нормирование довольно умно. Поскольку у работодателя всегда возникает соблазн в случае дефицит оборотных денежных средств залезть в припрятанный где-то - когда-то карман и взять оттуда определенную сумму. И впрямь, кое-кто считает: дескать, если сегодня мы создали фонд, собрали деньги, то уже завтра запросто можем "одолжить" их на собственные нужды. Прежде всего, скажу, что законодательством определена система механизмов, которые делают невозможными подобные сделки. Чтобы предпринять у себя что-либо подобное, надо иметь соответствующие финансовые инструменты, разрешенные законодательством. Так как пенсионные активы могут быть размещены лишь в финансовые инструменты, а не как прямые инвестиции в основные средства, строительство и т. п. Если инвестиция направляется в акции, то такой инструмент, эмитированный предприятием, должен пройти процедуру листинга, т. е. акции должны котироваться на организованном рынке. Другой инструмент - корпоративные облигации. Но и они проходят процедуры андеррайтинга и листинга, а их стоимость и доходность формируется в зависимости от финансового состояния предприятия. Если оно едва дышит, то в его производство, понятно, никто инвестировать средства не будет. Хотя, с другой стороны, такое предприятие не будет иметь и необходимых ресурсов для негосударственного пенсионного обеспечения своих сотрудников.

Конечно, при всем этом не следует забывать: инвестиционный портфель пенсионных активов должен балансировать между максимальным доходом и минимальным риском. Так как это есть деньги людей. Чем выше доходность, тем больше риск. Это правило финансовых рынков. Подчеркну еще раз: должна быть взвешенная середина. Лишь при таких условиях система будет работать эффективно.

К сказанному следует добавить такое. В условиях высоких темпов развития экономики, роста благосостояния людей, чрезвычайно актуальной возникает задача обеспечить доступ граждан к механизмам получения "длинных денег", создания условий для их эффективного долгосрочного накопления. Такие механизмы предусматривают ипотечное кредитование, разные формы страхования, кредиты на получение образования и получение медицинских услуг, а также, безусловно, систему негосударственного пенсионного обеспечения. Поэтому одной из наиболее актуальных задач структурных изменений экономики есть создания и совершенствование существующих инструментов долгосрочного кредитования и инвестирования, а также формирование условий легкого доступа к этим механизмам.

Чрезвычайно важную, системообразующую роль в этом процессе могут и должны сыграть НПФ. Их функционирование дало бы возможность в сотрудничестве с Госкомиссией по ценным бумагам, Фондом госимущества и другими заинтересованными участниками рынка уже на начальном этапе сформировать мощные инвестиционные проекты и программы по развитию транспортных коридоров, осуществлению структурных изменений в областях экономики и т. п. под государственные обязательства и с использованием внутренних финансовых ресурсов. При этом важно указать: такой подход предусматривает расширение инструментов фондового рынка, это должно быть проектное финансирование, а не простенькое, вплоть до примитива, кредитование государства через государственные облигации (такая схема может быть обязательной на начальном этапе создания системы НПО при условии незначительных ресурсов и при жестком регулировании инвестиционного портфеля НПФ).

Иначе говоря, пенсионные активы - это активы долгие. Они могут и должны инвестироваться в экономику страны. Кроме того, что система, как уже отмечалось, имеет социальный эффект, она также влияет и на макроэкономическую ситуацию в государстве, поскольку средства НПФ будут инвестироваться в экономику Украины. Фактически они являются тем рычагом, который даст толчок предприятиям к развитию их финансовых инструментов.

Полагаю также, что со временем должны появиться специальные государственные финансовые инструменты, направленные именно на НПФ. И именно они должны направляться на развитие значащих государственных программ. Элементарный пример: автобан Киев-Одесса. Его окупаемость - долгодействующая. Но если проект инвестировать за счет пенсионных активов, то из этого получится чуть ли не наилучший вариант освоения и отдачи пенсионных средств. Это есть идеальное объединение: направление средств на развитие социальных благ и одновременное получение доходов именно на пенсионные активы. В идеале должно быть финансирование целевых программ, направленных на социально-экономическое развитие государства.

Что мешает этому? Какие проблемы сдерживают надлежащее развитие негосударственных пенсионных фондов?

Во-первых, психологическая неготовность вкладчиков к продолжительному сотрудничеству, во-вторых, дефицит долгодействующих финансовых инструментов, которые объединяли бы в себе высокую доходность и достаточную надежность.

Знаете, я занимаюсь данной проблематикой четыре года, был директором одного из отечественных НПФ, успешно работающего и поныне. Приходилось выступать на многих мероприятиях во времена, когда о НПо почти не шла речь. Разве что в кулуарах Верховной Рады бродил слух о первичном проекте закона, о котором мы говорим сегодня. Так вот, ничего, кроме сарказма и скептицизма, нечего было и ждать. Разве что такое: вы, случайно, не Мавроди какой-нибудь, не хотите ли нас ввести в заблуждение?

Почему возникали, да и до сих пор зачастую еще случаются, подобные вопросы? Да, потому что люди помнят крах советских сберкнижек и страховых взносов, а затем - обвал трастов. Люди обо всем этом помнят, потому и боятся. В таких случаях говорю: незнание порождает страх.

В данном случае, чтобы преодолеть порог человеческого недоверия, необходима довольно мощная разъяснительная работа. Не рекламная, а именно - информационно-разъяснительная кампания. И очень желательно, чтобы люди, которые взялись работать в системе НПФ, были публичными. Поскольку ментально народ наш лучше воспринимает визуальные доказательства добропорядочности и надежности всяческих финансовых проектов. Объяснять же ему специфические, сугубо финансовые приемы деятельности системы довольно тяжело, это довольно неблагодарное дело. А вот если непосредственные руководители, другие публичные люди не боятся смотреть в глаза вкладчикам НПФ...

Так вот, одним из первостепенных мероприятий на нынешний год ставлю именно информационно-разъяснительную роботу нашей системы. Чтобы мы ни делали для ее развития, из этого ничего стоящего не выйдет, если не будет доверия людей. Особенно - молодежи и граждан в возрасте до 45 лет. Ведь эффект сложного процента, положенный в основу накопительной пенсионной системы, более всего срабатывает в 20-40-годовой перспективе. Тем не менее, надлежащее внимание следует уделять и людям старших поколений, которые создали основные фонды предприятия. Мы рекомендуем работодателям применять прогрессивную шкалу отчислений в пользу сотрудников в зависимости от их возраста и стажа. В противном случае люди настоящего предпенсионного возраста уже не успеют накопить значительных сумм пенсионных средств. Теоретически этого можно, конечно, достичь, но при условии, если настоящие их пенсионные взносы будут большими.

Таким образом, можем утверждать, что все проблемы негосударственного пенсионного обеспечения со временем решатся...

... прежде всего благодаря тому, что преимущества и высокая надежность НПФ сумеют активизировать и стимулировать рынок долгосрочных финансовых инструментов.

Если смотреть в перспективу, то только - продолжительного периода. Горизонт перспективы должен достигать по меньшей мере 10 лет. За это время можно саккумулировать приличную сумму средств. Да и отдачу инвестиционные проекты начнут давать не раньше, чем через 5-7 лет. Именно тогда следует ожидать и первых выплат с НПФ.

Думаю, что более или менее мощные финансовые корпорации, финансово-промышленные группы, даже большие промышленные предприятия в скором времени создадут собственные корпоративные НПФ. Прежде всего потому, что сработает психологический принцип: работники этих предприятий склонны направлять свои средства в собственный фонд - как говорится, ближе к душе - ему больше доверяют.

Вместе с тем рынок субъектов, которые будут предоставлять услуги в этой сфере, в 2005-2006 годах активно будет развиваться, будут появляться новые субъекты. С 2007 года это развитие приостановится, вместе с тем компании начнут объединяться, разрастаться, и на рынке администраторов, думаю, останется не больше 15 мощных компаний, которые будут предоставлять именно такие услуги.

Возможно, они несколько перепрофилируются - так сказать, по профессиональныму признаку, по другим видам специализации. Эта тенденция, которая наблюдалась в большинстве стран, не обойдет и нас.

Словом, ближайшие годы - это время активного развития в стране системы негосударственного пенсионного обеспечения.

Беседовал Юрий Львов (газета "Финансы для всех")