"Правительство проводит реформу за счет нынешних пенсионеров" - первый заместитель комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности Виктор Капустин

Первый этап пенсионной реформы начался первого января текущего года с отмены так называемой "уравниловки" и ликвидации максимума в 150 гривен — пенсии перерассчитали в соответствии с трудовым стажем и размером заработной платы. Согласно закону "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", в Украине вводится трехуровневая система пенсионного обеспечения: первый уровень - солидарная система (нынешняя система); второй уровень - общеобязательная накопительная система (накопление средств на индивидуальных пенсионных счетах), третий уровень - добровольная негосударственная система пенсионных сбережений (добровольные вложения граждан в негосударвтенные пенсионные фонды). Однако начало пенсионной реформы уже успело разочаровать нынешних пенсионеров: многие из них получили добавку к пенсии в размере от 3 до 20 гривень, что воспринимается как насмешка со стороны правительства. Первый заместитель комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности, автор закона "О негосударственном пенсионном обеспечении" Виктор Капустин, считает, что правительство некорректно воспользовалось нормами закона "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании".

Корр. По мнению ряда экспертов, своим постановлением № 1783 от 20 ноября 2003 года "О мерах по улучшению пенсионного обеспечения граждан" Кабмин неправомерно взял за основу перерасчета пенсий на уровне 306 грн. вместо 376 грн. Не означает ли это, что правительство решило "сэкономить" на нынешних пенсионерах?

В.К. К сожалению, я вынужден согласиться с такими утверждениями. Я думаю, что это совершенно неверный подход, когда люди пенсионного возраста расцениваются, как некий переходный период. На мой взгляд, правительство совершенно неэтично воспользовалось законом и пересчитало пенсии исходя из накопленных на пенсию денег, в то время как большинство нынешних пенсионеров всю свою жизнь работали при другой пенсионной системе, которая не предусматривала такого механизма.

Это изначально неправильный подход, поэтому правительство должно было сделать акцент на социальном элементе заработных денег (прямых выплатах из бюджета, как это было ранее), а не привязывать нынешние пенсии к уровню заработных плат. Выплата пенсий, исходя из уровня заработных плат, которые были у пенсионера во время его трудовой деятельности, позволит обеспечивать необходимый уровень благосостояния лишь через десятки лет.

Корр. Получается, что правительство неправильно прочитало недавно принятые законы?

В.К. Я думаю, что Кабмин чересчур формально подошел к исполнению закона "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании". Идея правильная - мы должны идти к накопительной системе. Другое дело, что в той ситуации, в которой мы находимся сейчас и находились в советское время, мы не можем "привязать" результаты человеческого труда к пенсии. Поскольку система оценки труда была совершенно другой, нынешние пенсионеры не заботились о накоплении пенсии, это была прерогатива государства.

Корр. Плюсы трехуровневой системы понятны: каждый гражданин трудоспособного возраста получает возможность заработать себе на пенсию. А какие минусы в этой системе? Ведь, насколько известно, например, в Германии не прекращаются споры вокруг ее реформирования.

В.К. Любая реформа имеет свои плюсы и минусы, нынешняя не является исключением. К сожалению, как показал опыт упомянутой Германии, трехуровневая система не гарантирует высокого уровня жизни пенсионеров, при постоянном сокращении трудоспособного населения (кстати, в Украине сложилась похожая ситуация). В результате естественной убыли населения допенсионного возраста и возросшей продолжительности жизни в целом в Германии образовался дефицит в размере €10 млрд. Существует несколько методов преодоления кризиса: сокращение объемов пенсионных выплат, увеличение пенсионного возраста или привлечение иммигрантов в страну. Каждый из методов имеет как свои плюсы, так и минусы. Если первые два будут крайне непопулярными с политической точки зрения и даже могут вызвать массовые акции протеста, то последний станет катализатором социальной напряженности в обществе в связи с притоком новых иммигрантов.

В любом случае, никто в мире не отказывается от этой системы. Нашей стране нужно с чего - то начинать. Вот когда мы поживем с ней лет 5-7 лет, только потом можно будет делать какие- то выводы.

В общей сложности, самой системе пенсионного обеспечения чуть больше ста лет. Это очень короткий срок, поэтому система будет изменяться неоднократно, как у нас, так и в других странах.

Корр. Зачем украинскому бизнесу идти на реформирование пенсионной системы? Ведь все было как бы достаточно хорошо: зарплата платится "в конвертах", в результате чего работодатель не платит значительных сборов в Пенсионный Фонд, снижая тем самым налоговую нагрузку на свой бизнес?

В.К. Зарплата "в конвертах" является вынужденной мерой. С точки зрения любого здравомыслящего человека, всегда лучше работать в рамках закона, чем нарушать его.

Корр. Судя по вашим словам, предприниматели не были заинтересованы в появлении трехуровневой системы пенсионного обеспечения, но вы не будете отрицать, что создание негосударственных пенсионных фондов является чрезвычайно привлекательным видом бизнеса на сегодняшний день?

В.К. Я имел в виду, что пенсионная реформа происходит в интересах всех групп населения. Что касается негосударственных пенсионных фондов, то, конечно же, они являются чрезвычайно интересным видом бизнеса. Я лично знаю нескольких предпринимателей, которые либо создают компанию администратора пенсионного фонда, либо создают пенсионные фонды при своих предприятиях. Однако я считаю, что лишь через несколько лет мы сможем увидеть результаты их деятельности. Например, во всем мире пенсионные фонды являются одними из крупнейших игроков на рынке долгосрочных ценных бумаг (в некоторых странах, ПФ накопили денег больше, чем банковские системы). Таким образом, кроме создания современной системы пенсионного обеспечения, развитие ПФ приведет к росту "долгосрочного" сегмента украинского фондового рынка.

Корр. Истории с трастами не повторится?

В.К. Я думаю, что это исключено, поскольку, например, в законе о негосударственных пенсионных фондах определен жесточайший контроль за их деятельностью. В этом документе буквально каждое действие пенсионного фонда требует согласования Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку или Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг.

Однако, стоить отметить, что деньги это всегда риск. Даже, если вы храните их под подушкой, их могут украсть или их "съест" инфляция. Тем более рискованным является инвестирование денег в любые, даже самые надежные финансовые институты. Поэтому когда начинают говорить о том, что эта система - 100% сохранение сбережения, то это говорят либо те люди, которые в этом ничего не поминают, либо те, которые занимаются популизмом. Пенсионные фонды - это риск. И задача государства минимизировать этот риск путем контроля, регулирования, страхования взносов.

Корр. Вы убеждены, что закон "О негосударственном пенсионном обеспечении" значительно снижает риск банкротства пенсионных фондов, однако учитывает ли он "правительственные риски"? Например в 47 статье закона не установлены ограничения на продажу фондам государственных ценных бумаг ни по критерию их доходности, ни срокам обращения. В то же время, в Минфине раздаются призывы обязать, в том числе негосударственные фонды, покупать часть государственных облигаций на фоне отсутствия интереса к ним со стороны коммерческих банков.

В.К. Я не исключаю, что таковые риски существуют. Однако, если правительство захочет покрывать дефицит государственного бюджета за счет негосударственных пенсионных фондов, то, я думаю, мы будем инициировать соответствующие ограничения в законе.

Корр. Должны ли предоставляться льготы по налогообложению для негосударственных пенсионных фондов?

В. К. Нужны не льготы, а четкие правила налогообложения. Например, какие суммы облагать налогом - те, что вносятся в фонд или те, которые из него выплачиваются? Я считаю, что в украинских условиях наиболее приемлемым механизмом следует считать второе, в таком случае у населения не будет опасений по поводу своих денег, которые еще не внесены в фонд, а платить с них налоги уже надо.